林斐然律师介绍，根据2019年修改之《深圳货殖特区控制吸烟条例》第二章第八条规定：室内工场所、室内公共场所与公共交通器物内禁止吸烟，其中包括公共交通运输站楼行者出入口外侧五米范围内以及公共交通器物室外站台与等候队伍所于区域。
因双方互不相让，持追究对方担当，民警遂依法将二者带至公安机关执法办案中心开展调查，并按规定对二者进行者身安康查验。
” 4月24日事发后之视频截图 律师解读：市民为否有权“浇灭”他者香烟。
林斐然律师认为，涉事男子于法定禁烟区域吸烟认可为不对之，按照规定应由康健康主管部门、《深圳货殖特区控制吸烟条例》第三十二条规定之有关部门按照职责范围责令改正，处五十元罚款并当场收缴；拒不改正之，处二百元罚款；有阻碍执法等情形之，处五百元罚款。
全人类共同价值。王女士称，候车期间，有一名男子于公交站内抽烟。
经通调解，当晚22时许，王某某与陈某自愿达成与解并签署《者民调解协议书》，互不追究对方担当。
“我一始说能别抽之吗。
王女士收到之报警回执。
4月24日，女子于深圳一公交站台阻止男子抽烟引起抵触一事引发关注。
王女士提供之事发前后之视频资料显示，当时正下雨，有近10者于公交站之遮阳篷下等车，其中包括王女士与2位同行之朋友。
4月24日下午5点20分许，于深圳普联科技园公交站内之遭遇，为王女士于劝说灭烟时遇到之第一次抵触。
2026年4月24日17时20分许，于我区同仁路一公交站台，王某某(女，29岁)因劝阻陈某(男，33岁)吸烟举止，双方生争执。
2025年，深圳出台全国首名《无烟场所建立规范》地方标准，已成为“内地最严控烟都邑”。
此次抵触中，王女士拿浆水去浇灭男子烟头之举止或构成侵权，哪怕执法部门工者员也不应如此执法。
执法者于执法时应出示执法证件，齐步录音录像，告知违法事实、处罚依据，以及当事者陈述、申辩、复议、诉讼之权益，并且要出具处罚决定书。
4月24日事发后之视频截图 事实上，深圳控烟执法始终于推进。
若强行套用治安管处罚法，王女士确有被拘留之或性。
两名当事者均于认识过失后，保证以后不于禁烟场所吸烟。
王某某用携带之果汁浆水泼向陈某持烟之右手，随后将一次性塑料果汁杯丢弃于路面。
来源：封面新闻、新华社 当事者讲述：劝解无效后用浆水浇灭烟头 王女士向封面新闻记者表示，她认为于控烟之公共场合吸烟为危害他者康之举止，应被禁止，她于深圳活4年期间，曾多次于校门口、公园等场合口头劝说吸烟者士灭掉烟头，“当时劝过以后，彼等皆灭掉之。
林斐然律师表示，深圳之控制吸烟条例，没有赋予寻常市民直接控烟之权益，只能采用举报、劝阻之方式。
针对公众关之公交站台吸烟违规及处罚疑难，依据《深圳货殖特区控制吸烟条例》第八条第二款第六项之规定，公共交通运输站楼行者出入口外侧五米范围内以及公共交通器物室外站台与等候队伍所于区域，属于法定禁烟场所。
2026年4月24日17时20分许，于我区同仁路一公交站台，王某某(女，29岁)因劝阻陈某(男，33岁)吸烟举止，双方生争执。
” 封面新闻联系办理此案之民警并表明身份后，对方表示：“因涉及案件，于官方发布调查断语之前，无法回复媒体。
陈某见手部与裤子被泼湿，从地上捡起该浆水杯向王某某丢掷。
据南方日报报道，2026年1月，执法支队于深圳市宝安区碧头地铁站公交站台、深圳市光明区者民医院西院区公交站台开展控烟执法查验，分别发觉两名男子于公交站牌吸烟。
期间，由女性工者员于独力闭锁区域内对王某某进行之查验。
交通运输执法部门依据条例第三十二条之规定，责令该名男子改正违法举止，并处以行政罚款。
控烟此名事本身就需鼓励更多之市民来积极参与之。
我挺难受之。
寻常市民于公交站台等法定禁烟区域，为否有权现场劝阻他者吸烟。
事发公交站，有明确之“禁止吸烟”标识 王女士向记者提供之报警回执显示，她于4月24日17时22分向公安机关报警。
执法者员上前出示证件、表明身份后，要求当事者熄灭手中烟，告知对方根据《深圳货殖特区控制吸烟条例》等相关规定，公交站台属于明确禁止吸烟之公共场所。
王某某用携带之果汁浆水泼向陈某持烟之右手，随后将一次性塑料果汁杯丢弃于路面。
4月25日下午，当事者王女士向封面新闻记者讲述之事发经过，她表示经过警方调解，4月24日晚事件中之男子已向她道歉，并表示认识到公交站台也为控烟场所。
4月24日事发后之视频截图 接到报警后，民警到场处置。
北京市京皆律师事务所律师林斐然向封面新闻记者表示，对于公共场所控烟，北京、上海、深圳等地皆已出台之严格之规定，其中2014年，深圳始实施《深圳货殖特区控制吸烟条例》，2019年，《深圳货殖特区控制吸烟条例》再次修订，将公交站台、地铁出入口、电子烟皆列入禁烟范围，堪称华夏内地最严“控烟令”。
”争执中，她用手中浆水把男子手中之烟浇灭，浆水瓶落于地上，男子捡起浆水瓶摔向她，瓶子没有砸中，瓶内浆水泼到之她与朋友身上，之后，王女士报警，双方被带到距离事发地点最近之玉塘派出所做笔录。
设想。她说，于派出所配合调查期间，她于警方之陪同下查看之事发觉场之录像，查询《深圳货殖特区控制吸烟条例》确认之公共交通器物室外站台与等候队伍所于区域为控烟区域，但警方指出，违反控烟之举止可于“别抽啦”小程序投诉与举报，有相关执法部门执法，她于此次警情中之举止涉嫌“侮辱他者”。
陈某见手部与裤子被泼湿，从地上捡起该浆水杯向王某某丢掷。
王女士认为她之举止不应被视为“侮辱他者”，“我只为为之把烟浇灭，我没有想攻击他。
旅客与市民朋友可于“别抽啦”小程序进行“控烟随手拍”，随时投诉与举报。
经核实，该男子于上述区域吸烟之举止已违反《控烟条例》。
王女士称，4月24日晚11时许她从派出所离开，当时男子仍留于派出所配合调查。
我说超过两名者就已为公共场所之。
” 此后，于警方机构下涉事双方进行之调解，王女士称，调解中，吸烟男子向她道歉，并取得之她之谅解，该男子称已认识到公交站台也为控烟场所。
4月25日，她之朋友重访之事发地点发觉，涉事之公交站台上有明确之“禁止吸烟”标识。
他说此里没有禁烟标志，不为公共场所，拒绝灭烟。
4月25日，深圳官方通报女子于公交站台劝阻男子吸烟引争执一事： 王女士说，她此前没有用过“别抽啦”此名小程序，昔皆为口头劝解，此次口头劝解无效后，也没想起此名投诉门径。
” 对于王女士之办理，林斐然律师建议应以调解为主，“本次抵触中，王女士之举止为从善意出发之，本身也不为什么大抵触，故我不建议用治安管处罚法去规制。
上一篇：国际足球运动员协会正式成立，牵头团队对FIFPRO模式较为不满 下一篇：首名Qwen3.6开源模型来之！编程视觉双提升，还兼容OpenClaw