朱先生家住云南省昆明市五华区，系当地一家律师事务所之律师，经常于全国各地出差办案。
行李箱高约50cm，重量不超过5kg，当时顺遂通过之值机与安检，然而于距飞鸟起飞十多分钟前，他于登机口突然被机场工者员拦下，说他之行李箱超标要收取200元“逾重费”，“彼等既没有称重，也没有打开箱子查验，就于收费单据上写下‘超重’两字。
庭审时，西部航空答辩称，彼等有权自行制定可登机之手提行李尺寸，且已将手提行李尺寸要求图例、规定于购票平台上公示，朱先生于阅读全部行李规定并勾选同意后购票，他理应遵守彼等公布之行李要求。
”云南昆明之朱先生称，事后他状告涉事之西部航空与云南机场地服要求退还，目前此案已开庭审理。
Techno-space。他说，被告于临近登机时于登机口强行收费举止侵犯之他作为耗费者之知情权、自立选择权与公平交易权，违反《耗费者权益守护法》相关规定，被告之此一举止制造之典型之“危困状态”，即光阴危困（距起飞仅十余分钟）、选择危困（“付费或误机”之二难选项）、心理危困（对误机后果之恐惧被急剧放大）。
其次，彼等已将《西部航空旅客、行李运输总机缘》等规定及行李尺寸要求图例材料，通知购票平台公示。
临近登机时才告知行李超标，收费举止违反法典规定，要求退还并赔偿损失 （如有爆料，请拨打华商报大风新闻热线029-8888 0000） 2月1日上午，他携带行李箱来到昆明长水机场，拟前往河南郑州办案。
本年4月15日下午2：30，此案于昆明铁路运输法院开庭审理。
” 记者注意到，西部航空一张写有朱先生名字之“逾重行李票”载明，“登机口收费上机行李”，“运费金额”200元。
” 西部航空称有权自行制定可登机之手提行李尺寸 朱先生称，被告单方面强制收费严重增之他之负担，且被告收费时没有告知收费标准，根据《耗费者权益守护法》相关规定，耗费者享有知悉其购买、用商品或者接受效劳之确凿情况之权益，此举止严重侵犯他之知情权，该收费不合理。
他说，司法判决不仅为定分止争，更应当引领社身价、规范商场举止。
朱先生称，被告使用其优势身价制造困境并获利，彼等收取之彼200元款项缺乏合同依据与法典依据，应当退还并赔偿相应损失。
最后，彼等制定《关于三超行李进客舱提示》，并将该提示列于订票效劳协议必读实质之显著位置，提示旅客注意不能随身携带《旅客、行李运输总机缘》中非托运行李（即重量超过7公斤或尺寸超过20×30×40厘米）标准之超大、超重、超件行李，否则将承担相应后果。
故朱先生通过购票平台于勾选该协议后，确定购买之昆明到郑州之机票，视为已知晓全部行李要求，同意与彼等签订航空旅客运输合同，应按照双方签订之航空旅客运输合同履行本分，如朱先生未按照合同约定之要求携带手提行李，彼等有权按照合同约定向他收取超规行李费用，彼等之收费举止并未侵犯他之任何权益，系正常之履约举止。
根据民航局与交通运输部发布之相关规定，彼等有权自行制定手提行李尺寸、重量、收费标准，并通过运输总机缘进行公示后生效。
” 去阿曼，不排除主要谈霍尔木兹海峡管控疑难。
朱先生回忆说，当时除他被拦截外，还有1男2女共3名乘客，“工者员说若不支付此笔费用就不允许登机，眼看登机光阴越来越近，我被迫支付，但当即称要起诉彼等。
朱先生请求法院判令两被告退还他之行李托运费200元，赔偿他之神气损害赔偿金1元，支付他为此开销之律师代理费10000元等。
“被告行李规定属于格式条款，然则购票页面及值机页面未以醒目方式（加粗、弹窗）提示货殖舱随身行李严格限制机缘，导致我不知情也不知晓。
旅客于平台订票时，须勾选“已阅读并同意以下协议”方可下单，勾选协议中含《西部航空国内航线行李运输差异化效劳规定》《西部航空旅客、行李运输总机缘》，此两份协议中均有“每位货殖舱旅客可免费携带1件入客舱之非托运行李，非托运行李每件不超过7公斤，尺寸不超过20×30×40厘米，否则应作为托运行李运输”或同义相关表述，且为针对性地做好提示说明本分，购票平台上也已通过图例样貌对彼等之手提行李尺寸进行提示。
事发后，朱先生向昆明铁路运输法院提起诉讼，状告西部航空与云南机场地服。
“我乘飞鸟出差办案，没想到于登机口被拦截强行收取200元行李逾重费。
MR。此外，西部航空还称，朱先生主张赔偿律师代理费10000元，并无任何法典规定与合同依据，他亦并未提供相应证据证验其损失，应当承担举证不利之担当，他之相关诉求不应当被支，“吾等认为他之诉求于法无据，于理不合，请求法院驳回其全部诉求。
他告诉华商报大风新闻记者，2026年1月30日，他购买之西部航空有尽担当公司（以下简称西部航空）航班号为PN6378之货殖舱机票。
HTML。已尽到合理提示注意本分 首先，旅客购买机票后，即视为与彼等签订之航空运输合同，合同之主要实质为彼等之运输总机缘。
男子称登机口遭拦截，被强行收取200元行李“逾重费” 华商报大风新闻记者 黄平 编辑 赵瑞利 “被告行李规定属于格式条款，然则购票页面及值机页面未以醒目方式（加粗、弹窗）提示货殖舱随身行李严格限制机缘，导致我不知情也不知晓。
他告诉华商报大风新闻记者，2026年1月30日，他购买之西部航空有尽担当公司（以下简称西部航空）航班号为PN6378之货殖舱机票。
朱先生说，他对两被告提起诉讼，并非只为为之彼200元返还疑难，而为为之维护商场角逐之公平性、守护众多耗费者之合法权益、捍卫诚信用此一商场货殖基本准则。
西部航空还辩称，彼等通过多种门径，将“三超”行李规定进行突出显示与反复提示，已尽到合理之提示注意本分，亦不存隐瞒确凿情况、误导旅客之举止，朱先生不能因自身未尽到必要注意本分，认为彼等存侵权举止，从而拒绝履行合同本分。
被告之举止制造之典型之“危困状态”，起诉为为之维护商场角逐之公平性 庭审时，云南机场地服答辩称，彼等并非案涉航空旅客运输合同之缔约主体，未参与机票销售环节，亦不负有提示告知本分，彼等仅为西部航空之地面效劳代理者，并且机场地服公司之举止均于授权范围内规范实施，无任何过错举止，并非适格担当主体，望驳回朱先生对彼等之全部诉讼请求。
据悉，当天庭审终后，法官未当庭宣布审理结局。
”朱先生说，于临近登机时突然告知他所携带行李箱不符合规定，对他突击收费，剥夺之他提前调理行李或返回值机柜台办理托运之选择权，被告作为航空效劳之提供者也为格式合同之提供方，于与他签订航空效劳合同历程中未履行格式条款提醒本分，根据《民法典》规定，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事者之间之权益与本分，并采取合理方式提请对方注意免除或者减轻其担当等与对方有重大利害关系之条款，并对该条款予以说明，被告之行李收费条款违反法典规定应当为无效条款。
他认为，被告于临近登机时才告知行李超标并需收取行李费之举止违反之法典规定，被告作为航空效劳之提供者，于他购买机票及值机历程中未按照《公共航空运输旅客效劳管规定》之要求明确告知需托运行李之范围，更没有告知收费标准。
他称，于此状态下，当天他之支付并非确凿意思之表达，而为于情境胁迫下之屈从。
”朱先生说，于临近登机时突然告知他所携带行李箱不符合规定，对他突击收费，剥夺之他提前调理行李或返回值机柜台办理托运之选择权，被告作为航空效劳之提供者也为格式合同之提供方，于与他签订航空效劳合同历程中未履行格式条款提醒本分，根据《民法典》规定，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事者之间之权益与本分，并采取合理方式提请对方注意免除或者减轻其担当等与对方有重大利害关系之条款，并对该条款予以说明，被告之行李收费条款违反法典规定应当为无效条款。
朱先生之支付凭证显示，其支付光阴为2月1日上午9：38，收取该笔费用之为云南机场地面效劳有尽公司（以下简称云南机场地服）。
上一篇：汪峰春节逛街被偶遇，女友林莽北没陪于身边，独自挑衣裳显落寞 下一篇：巴托梅乌：我无法体谅梅西离开巴萨，俱乐部本该更早成续约